価値なきトークン配布の終焉──Web3に必要なのは生産者設計ではないのか？

この記事「GameFiが稼げない理由を言語化してみた」著者　taka.ethさん

筆者は、ユーザーが何らかの行動（Play、Move、Driveなど）を通じてトークンを得る設計の大半が、実は実体のない経済圏の中で回っているにすぎず、価値の創出が伴っていない点を鋭く指摘しています。

中心的な主張は、「価値なきEarn」は幻想であるということを語られてます。

つまり、どれだけ「〇〇をすればトークンがもらえる」と設計されていても、その行為自体が誰にも価値を提供していなければ、報酬として配られるトークンにも根拠がない。

この構造では、報酬は運営リザーブや新規参加者の資金に依存するため、いずれ崩壊するのは明らかであると記載されてます。

これは典型的なポンジスキームの構図と変わらないのではないかと問題提起されてます。

対照的に、Uniswapのようなプロトコルでは、流動性提供という行為が明確な価値（スワップのための資産流動性）を生み、手数料という形で収益が発生します。
また、Hivemapperのように、ドライバーの走行データがマップの構築に役立ち、それを企業が購入するというモデルも、実際の価値創出があるため成り立ちます。
重要なのは、報酬の源泉がエコシステム外の実需から来ている点と主張されてます。

さらに注目すべきは、Web2のUGC（ユーザー生成コンテンツ）とWeb3の可能性の対比です。

Web2では、ユーザーがコンテンツを提供してもプラットフォームに収益が集中してしまい、貢献者にはほとんど還元されませんでした。

一方でWeb3は、ユーザーが生産者として価値を提供し、その貢献に見合った報酬を得られる構造を目指すべきだと筆者は主張します。
この視点は、Web3の本来の理念を再認識させる重要な提言です。